พัฒนาการและแนวโน้มของรูปแบบการทุจริตในการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐในประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาพัฒนาการของรูปแบบการทุจริตในการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐในประเทศไทย และ 2) ศึกษาแนวโน้มของรูปแบบการทุจริตในการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐ ในประเทศไทย โดยใช้วิธีการวิจัยเอกสารจากข่าวในสำนักข่าวออนไลน์ที่มีชื่อเสียงจำนวน 11 สำนักข่าว การวิเคราะห์ข้อมูลใช้วิธีการวิเคราะห์เนื้อหา (Content Analysis) และการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ
ผลการศึกษาพบว่า การทุจริตในการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐในประเทศไทยมีลักษณะ เป็นปัญหาที่มีรูปแบบหลายระดับและมีพัฒนาการของรูปแบบการทุจริตในการสอบคัดเลือกออกเป็น 4 ระดับ ดังนี้ (1) การทุจริตระดับบุคคล (2) การทุจริตผ่านเครือข่าย (3) การทุจริตในระดับองค์กรและกระบวนการ และ (4) การทุจริตที่เกี่ยวข้องกับระบบดิจิทัล ทั้งนี้ รูปแบบดังกล่าวมิได้เกิดขึ้นเป็นลำดับตายตัว แต่สามารถซ้อนทับ และเชื่อมโยงกันภายในกระบวนการสรรหา ผลการศึกษาแนวโน้มของรูปแบบการทุจริตในการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐในประเทศไทย พบว่า ในอนาคตจะมีการนำเทคโนโลยี และ AI มีแนวโน้มอาจถูกนำเข้ามาใช้ในกระบวนการทุจริตการสอบคัดเลือกบุคลากรภาครัฐเพิ่มมากขึ้น และรูปแบบการทุจริตจะขยายจากห้องสอบไปสู่ข้อมูลและระบบ โดยจะมีผู้เข้ามาเกี่ยวข้องเพิ่มขึ้นในตลอดวงจรการสรรหา
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กรุงเทพธุรกิจ. (2569, 5 สิงหาคม). ‘ปกรณ์’ ปิดจ็อบ ‘โกงสอบท้องถิ่น’ ชงนายกฯ เช็กบิลบิ๊กเอี่ยว บกพร่องอื้อ. https://www.bangkokbiznews.com/politics/1246006
ข่าวสด. (2569, 25 มิถุนายน). ‘เดชอิศม์’ โว ‘โกงสอบท้องถิ่น’ รู้มานาน 4–5 ปีแล้ว แต่รื้อนโยบายไม่ทัน.
https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news_10298317
เดลินิวส์. (2569, 26 มิถุนายน). แฉแก๊งโกงสอบท้องถิ่นจ่ายเงินเกือบหมื่นคน โยงบิ๊กข้าราชการอื้อ-เงินสะพัด 4 พันล้าน. https://www.dailynews.co.th/news/5977890/
ไทยพีบีเอส. (2568, 31 พฤษภาคม). จ้างเฉียดล้าน โกงสอบราชการ: ธรรมศาสตร์แฉใช้กล้องซ่อน–หูฟังจิ๋ว. https://www.thaipbs.or.th/news/content/352726
ไทยพีบีเอส. (2569, 22 มิถุนายน). เปิดขบวนการทุจริตสอบข้าราชการท้องถิ่น สาวหาต้นตอและผู้เกี่ยวข้อง. Thai PBS.
ไทยพีบีเอส. (2569, 23 มิถุนายน). บุกค้นบ้านพักนนทบุรี โยงทุจริตสอบท้องถิ่น พบสำเนากระดาษคำตอบ. Thai PBS.
ไทยพีบีเอส. (2569, 23 มิถุนายน). เปิดกลโกงสอบข้าราชการท้องถิ่น: เทคนิคแก้คำตอบและคะแนน. Thai PBS.
ไทยพีบีเอส. (2569, 24 มิถุนายน). “เปิดกลโกง” สอบ ขรก.ท้องถิ่น แท็กติกแก้คำตอบ-ลูกค้าคะแนนต่ำ. https://www.thaipbs.or.th/news/content/507429
ไทยรัฐ. (2569, 26 มิถุนายน). เปิดขบวนการโกงข้อสอบท้องถิ่น เจอหลักฐานแก้คำตอบผิดเป็นถูกจ่ายสูงสุด 9 แสน. https://www.thairath.co.th/news/crime/2942190
ไทยโพสต์. (2569, 27 กรกฎาคม). กองปราบออกหมายเรียก ‘อธิบดี สถ.-ผอ.สำนักทดสอบฯ มศว’ ปมโกงสอบท้องถิ่น. https://www.thaipost.net/hi-light/1039693/
ประชาชาติธุรกิจ. (2569, 24 กรกฎาคม). ปกรณ์เผยตรวจสอบโกงสอบท้องถิ่น จบแล้ว มีภาครัฐ-เอกชนเอี่ยวนับ 100 ชีวิต. https://www.prachachat.net/politics/news-2042791
พีพีทีวี HD36. (2569, 9 กรกฎาคม). กมธ.ป.ป.ช.เรียกประชุมชี้แจงปมทุจริตสอบ สถ. ด้าน กสถ. เบี้ยวนัด. https://www.pptvhd36.com/video/news/222217
มติชน. (2569, 10 สิงหาคม). 7 ผู้ต้องหาคดีโกงสอบ ปฏิเสธยกแก๊ง เปิดแผลใหม่ ซัดทอดบุคคลอื่นเพิ่มเร่งสรุปสำนวนชง ป.ป.ช. https://www.matichon.co.th/local/news_5841308
สำนักข่าวอิศรา. (2569, 2 สิงหาคม). เปิดบันทึกการประชุม-ปากคำ (จบ) ‘ผอ.เรืองเดช-โกงสอบท้องถิ่น: ฝัง ‘digital signature’ ป้องกันการแก้ไข.
https://www.isranews.org/article/investigative/investigate-procure/148226-isranews-461.html
สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ. (2560, 24 กุมภาพันธ์). คณะกรรมการ ป.ป.ช. ชี้มูลความผิดผู้เกี่ยวข้องกับการทุจริตสอบแข่งขันเพื่อบรรจุเป็นพนักงานส่วนตำบลในพื้นที่จังหวัดมหาสารคาม รวม 18 ราย.
อมรินทร์ทีวี. (2569, 6 สิงหาคม). อดีตอธิบดี สถ. ดอดพบ พงส. รับทราบข้อกล่าวหา คดีโกงสอบท้องถิ่น. https://www.amarintv.com/news/social/553946
ภาษาอังกฤษ
Akçapınar, G. (2025). Detecting AI-assisted cheating in online exams through behavior analytics. In Proceedings of the 22nd International Conference on Cognition and Exploratory Learning in the Digital Age (CELDA 2025). IADIS Press. https://arxiv.org/abs/2510.18881
Charron, N., Dahlström, C., Fazekas, M., & Lapuente, V. (2017). Careers, connections, and corruption risks: Investigating the impact of bureaucratic meritocracy on public procurement processes. The Journal of Politics, 79(1), 89–104. https://doi.org/10.1086/687209
Cressey, D. R. (1953). Other people's money: A study in the social psychology of embezzlement. Free Press.
Dahlström, M. F. (2012). The persuasive influence of narrative causality: Psychological mechanism, strength in overcoming resistance, and persistence over time. Media Psychology, 15(3), 303–326. https://doi.org/10.1080/15213269.2012.702604
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14(1), 57–74. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4279003
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Can the corporation survive? (Working Paper No. PPS 76-4). Center for Research in Government Policy and Business, University of Rochester.
Meyer-Sahling, J.-H., Mikkelsen, K. S., & Schuster, C. (2018). Civil service management and corruption: What we know and what we don't. Public Administration, 96(2), 276–285. https://doi.org/10.1111/padm.12404
OECD. (2018). OECD economic outlook, volume 2018 issue 1. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/eco_outlook-v2018-1-en
OECD. (2020). OECD economic surveys: Thailand 2020. OECD Publishing.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2020). Public employment and management 2021: The future of the public service. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/938f0d65-en
Persson, A., Rothstein, B., & Teorell, J. (2013). Why anticorruption reforms fail: Systemic corruption as a collective action problem. Governance, 26(3), 449-471. https://doi.org/10.1111/j.14680491.2012.01604.x
Ram, S., & Qian, C. (2024). A study on the vulnerability of test questions against ChatGPT-based cheating (arXiv:2402.14881). arXiv. https://arxiv.org/abs/2402.14881
Tiong, L. C. O., & Lee, H. J. (2021). E-cheating prevention measures: Detection of cheating at online examinations using deep learning approach—A case study. arXiv. https://arxiv.org/abs/2101.09841
